Por el aborto la EXCOMUNIÓN

Forum libertas.com/noticias globales.org

El arzobispo de México explica la excomunión a quien facilite abortos, legisladores incluidos

Con 46 diputados a favor, México DF despenaliza el abortos de hasta 3 meses; políticos católicos que hayan votado así, automáticamente quedan excomulgados...

“Quien legisla a favor del aborto, quienes lo promueven y trabajan para hacerlo realidad, quien lo induce u obliga a la mujer a abortar, el médico, enfermera o persona que lo realiza, y la mujer que lo lleva a cabo reciben la pena de la excomunión”

El martes 24 de abril, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprobó la reforma al artículo 144 del Código Penal de la capital de México (México, DF), por 46 votos a favor, 19 en contra y una abstención, liberando el crimen del aborto hasta la semana 12 de gestación, en ese distrito de alrededor 8 millones de habitantes

La reforma modifica el artículo 144 del Código Penal del Distrito Federal, y define el aborto como "la interrupción del embarazo después de la décimo segunda semana de gestación".

Se modificó también Ley de Salud del Distrito Federal para "garantizar que la atención de la salud sexual y reproductiva tiene carácter prioritario y que los servicios que se presten en esta materia constituyen un medio para el ejercicio del derecho de toda persona a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y espaciamiento de los hijos.

Esto obliga a las instituciones de salud pública de la Ciudad de México a atender cualquier solicitud de aborto antes de las doce semanas de gestación, independientemente de que la mujer que lo requiera cuente con otra cobertura médica", (vid. Pagina 12, Buenos Aires, 25-04-07)

Los votos a favor fueron de los partidos de izquierda de la Revolución Democrática (PRD), Nueva Alianza, Coalición Socialdemocrática, así como del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Votaron en contra los legisladores del conservador Acción Nacional (PAN), el Partido Verde Ecologista Mexicano (PVEM) y un independiente.

Aclaraciones del Arzobispado

Antes de ser sancionada la reforma, el 24 de abril se conoció otro documento del Arzobispado de México aclarando algunos aspectos sobre la pena canónica excomunión en la que cae quien participa, coopera o favorece el crimen del aborto. (Vid. entre las muchas intervenciones episcopales sobre el tema Intervención del Cardenal Norberto Rivera Cabrera, Arzobispo de México y su consejo episcopal, 01-04-07 ).

Texto del documento del 24-04-07:

“Se ha despertado una enorme inquietud en la opinión pública acerca de la pena de excomunión que la Iglesia reserva para el aborto y quienes lo procuran. Al respecto es muy importante aclarar algunos mal entendidos que dan pie para que los enemigos de la Iglesia no cesen en atacarla. De manera muy sencilla damos respuestas a innumerables preguntas que nos han hecho llegar.

¿Quienes pueden ser excomulgados?

Sólo los fieles católicos que cometen un grave delito que según la ley de la Iglesia amerita esta gravísima pena.

¿Si alguien no es católico puede ser excomulgado?

No, pues excomulgar significa ser expulsado de la comun-unión, es decir, pierde la unidad con la Iglesia. Alguien que no es católico no goza de esa comunión por lo tanto tampoco se le puede privar de algo que es inexistente.

¿La Iglesia ha amenazado con la excomunión a quienes promueven o llevan a la práctica el aborto?

No, la Iglesia sólo ha recordado a los fieles cristianos la norma que existe en el Código de Derecho Canónico que data de 1983. El canon 1398 textualmente dice: ‘Quien provoca el aborto, si este se produce, incurre en excomunión latae sententiae’.

La iglesia protege la vida humana incluso del aún no nacido. Debido a lo rechazable de la acción y de que la mayor de las veces se hace en secreto la pena es la excomunión latae sententie, es decir, se da cuando se lleva a cabo el delito, no necesita una declaración pública, se da en el mismo acto.

La gravedad de la pena que impone la Iglesia es para que los que participan en este abominable crimen tomen conciencia de qué modo se opone esa acción a su propia fe. Para la Iglesia es aborto no sólo matar el fruto inmaduro en el vientre de una madre, sino toda acción que de cualquier modo y en cualquier momento conduzca a su muerte.

El castigo de excomunión recae en todos los que procuran y participan en el aborto y no sólo a la madre que mata o hace matar a su hijo.

¿La excomunión es lo mismo que la condenación eterna?

No, la excomunión ciertamente pone en peligro mortal al alma del excomulgado, pero en realidad, la excomunión tiene un sentido de misericordia. Es una forma en que la Iglesia hace ver al fiel cristiano la gravedad del delito que ha cometido, tan grave que al cometerlo se ha excluido de la comunidad eclesial. Pero la excomunión no es irreparable, si el fiel cristiano toma conciencia de la gravedad del delito, se arrepiente, da muestras sinceras de este arrepentimiento y pide volver al seno de la Iglesia, el Obispo del lugar le puede levantar la excomunión y la persona pude volver a ser recibida en la comunión de la Iglesia.

En cuestiones prácticas de la vida de los fieles ¿como se ven afectados por la excomunión?

Están impedidos de participar en la Santa Misa, recibir la Sagrada Comunión, la Confesión, y los demás sacramentos. Los excomulgados no pueden ser padrinos ni participar activamente en la vida de la Iglesia.

Quien legisla a favor del aborto, quienes lo promueven y trabajan para hacerlo realidad, quien lo induce u obliga a la mujer a abortar, el médico, enfermera o persona que lo realiza, y la mujer que lo lleva a cabo reciben la pena de la excomunión. No es un castigo que hoy inventó la Iglesia, es la norma vigente de la misma que entró en vigor el 1983.

Quien no es católico y se ampara bajo el Estado Laico no tiene porque preocuparse por esta pena, debe apelar a su propia conciencia delante de Dios (si es creyente) Juez Justo y Supremo quien en su quinto mandamiento dice: NO MATARÁS”.

Publicado en www.noticiasglobales.org

el aborto en cifras mundiales

Fuentes:
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS), Unsafe Abortion. Global and regional estimates of the incidence
of unsafe abortion and associated mortality in 2000, 4a Edición, Ginebra, 2004, www.who.int/reproductivehealth.
CENTRO PARA DERECHOS REPRODUCTIVOS (CRR), Reflexiones sobre el aborto, Briefing paper, New York,
2003, www.reproductiverights.org.
CENTRO DE INVESTIGACIÓN SOBRE DINÁMICA SOCIAL (CIDS), El aborto inducido en Colombia: características
demográficas y socio-culturales, Universidad Externado de Colombia y OMS, Bogotá, 1992.
ALLAN GUTTMACHER INSTITUTE (AGI), Readings on Induced Abortion, New York, 2000, www.agi.org.
FAMILY CARE INTERNATIONAL (FCI), Demorar el matrimonio y el primer nacimiento, Grupo Inter Agencial
para una Maternidad sin Riesgo, New York, 1998, www.safemotherhood.org.
MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL, Plan de choque para la reducción de la mortalidad materna, UNFPA
y OPS, Bogotá, 2004, www.minproteccionsocial.gov.co.
PROFAMILIA, Encuesta Nacional de Demografía y Salud 2000, UNFPA, Bogotá, 2002, www.profamilia.org.co.
IPAS, Asegurando el acceso de las mujeres al aborto seguro, Chapel Hill, 2005, www.ipas.org.
En el mundo
· De los 210 millones de embarazos anuales, 80 millones son no planeados, es decir 2 de cada 5 embarazos.
(OMS)
· De los embarazos no planeados, 46 millones (58%) terminan interrumpiéndose, 19 millones de estos en países
donde la intervención voluntaria del embarazo es ilegal.
· En América Latina se practican 3´700.000 abortos inseguros. El riesgo de muerte a causa del aborto inseguro
en los países en desarrollo es de 370 por cada 100.000 casos. (OMS)
· El número de mujeres que mueren a causa del aborto anualmente es 68.000, lo que equivale al 13% de la mortalidad
materna. En América Latina, el aborto inseguro es responsable del 17 % de las muertes maternas.
(OMS)
· Dos tercios de los abortos practicados al año corresponden a mujeres de 15 a 30 años. En América Latina
más del 50% de los abortos se practican a mujeres de 20 a 29 años y casi el 70% a mujeres menores de 30
años. (OMS)
· El riesgo de morir durante el parto de las jóvenes de edades entre 15 y 19 años es dos veces mayor que el de
las mujeres de 20 a 30 años. Este riesgo es cinco veces mayor en las menores de 15 años. En el mundo, la
principal causa de muerte de adolescentes de 15 a 19 años son los embarazos tempranos, sus riesgos y complicaciones.
(FCI) En los países en desarrollo 14% de los abortos se han practicado a menores de 20 años.
(OMS)

Violación

Dejar atrás una pesadilla, encontrarse con un problema. VIOLACIÓN


Cuando tenía 18 años, Patricia acudió a una fiesta y cuando comenzó a sentirse mal, en seguida sospechó que la bebida podía estar drogada. Uno de los chicos se ofreció a llevarla a su casa. Ella, mareada y confundida, aceptó. Y entonces comenzó su pesadilla: «En el momento en el que me di cuenta de que ese chico iba a violarme, me sentí totalmente aterrorizada. Recuerdo que lloré y recé durante todo aquel calvario». Patricia volvió en sí justo a tiempo para darse cuenta de que iba a ser violada por segunda vez.
La pesadilla que sufrió se alargó e intensificó por las acusaciones de sus amigas y la vergüenza de su familia. Dos meses después, una amiga la llevó hasta el Centro de Planificación Familiar: «Simplemente estar allí era humillante. Era tan impersonal y tan frío...», relata. «Dos “asesoras” me informaron de que el test había dado positivo, y entonces les conté que había sido violada». Ellas, sin perder un instante, le presentaron un panorama bastante disuasorio: «O continuar con el embarazo y enfrentarse a las tremendas cargas de criar a un hijo sola, a los 18 años, añadido al estigma de cargar con el hijo de un violador, y que posiblemente tenga severas discapacidades, o pasar por una intervención médica, segura y sin dolor» que le permitiría «dejar atrás la pesadilla de la violación». Patricia aceptó abortar y dos días después estaba llorando en una silla ginecológica, mientras se sentía casi tan humillada como en la agresión sexual. «En mi opinión, el aborto sólo agrava el trauma y el dolor de una violación», reflexiona quince años después.
Éste es uno de los testimonios que aparecen en «Victims and Victors» (Acorn Books Springfield).

Cultura de la vida

CULTURA DE LA VIDA

La semana pasada ocurrió algo importante en EE UU: la Cámara de Representantes aprobó, por holgada mayoría, la prohibición del llamado aborto por nacimiento parcial, modalidad de aborto de segundo y, sobre todo, de tercer trimestre, que consiste en dilatar el cuello del útero de la madre, manipular al feto para que nazca de pie y, cuando sólo queda la cabeza por salir al exterior, hundirle un punzón en la nuca, e introducir en el agujero una cánula conectada a una aspiradora que le succiona el cerebro. El Senado ya había aprobado la prohibición de esta práctica salvaje, aunque con expresión de su apoyo a la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Roe vs. Wade, que en 1973 declaró constitucional cualquier tipo de aborto en cualquier circunstancia.

Ahora se reunirá una comisión para armonizar los términos en que la prohibición del aborto por nacimiento parcial se ha llevado a cabo en cada una de las dos Cámaras. Los patrocinadores de la nueva ley confían en que se suprima esta manifestación senatorial de apoyo a la sentencia de 1973. El presidente Bush ya ha anunciado que, una vez la ley lista, la firmará. Este anuncio tiene sentido, porque en la segunda legislatura de Clinton también Senado y Cámara de Representantes aprobaron la prohibición, pero el presidente dijo que ejercería su prerrogativa de veto si las dos Cámaras no la aprobaban por dos tercios de votos favorables. La Cámara Baja lo logró, pero en el Senado faltaron tres votos para los dos tercios, y Clinton, efectivamente, la vetó.

La cuestión del aborto provocado nunca ha sido pacífica en EE UU. Desde la célebre sentencia mencionada, el debate ha sido siempre, día tras día, vivo, activo, apasionado. Los pro-life y los pro-choice han protagonizado un enfrentamiento permanente. Hace pocos años la tensión alcanzó las cotas más altas cuando se tuvo conocimiento público de que algunos médicos practicaban el aborto por nacimiento parcial. El escándalo fue enorme, y el médico acusado se defendió diciendo que no comprendía por qué tanto ruido si llevaba años haciendo lo mismo y si, al fin y al cabo, no hay diferencia conceptual entre unos abortos y otros. El médico tenía razón, pero el conocimiento de un método tan brutalmente agresivo para la sensibilidad común, en una época en que todo se mueve por estímulos sentimentales, no hizo sino aumentar el escándalo y el espanto colectivo que sacudió a los americanos, que se preguntaban qué clase de sociedad homicida estaban construyendo.

Cuando la ley prohibitiva de esta modalidad de aborto entre en vigor será cuando, de verdad, empiece la batalla por la vida en EE UU. Las organizaciones abortistas saben que, en efecto, no hay diferencia conceptual entre los abortos, y que unas formas más carniceras que otras no son sino cuestiones periféricas, que no van al núcleo de la cuestión. Por eso ya han anunciado toda clase de recursos y de iniciativas legales para neutralizar la nueva ley, con la que Bush quiere "construir una cultura de la vida en América".

Píldora abortiva

La píldora anticonceptiva interfiere en el deseo sexual

Según un reciente estudio, una larga exposición a la píldora afecta a la hormona del deseo sexual y lo reduce... incluso si ya se han dejado de tomar.

El diario británico THE GUARDIAN (26/05/05) se ha hecho eco de una investigación de la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston que señala que usar la píldora anticonceptiva disminuye el efecto sexual. Se comprobó que usuarias habituales tenían niveles mucho más bajos de la hormona que genera el deseo sexual y que estos bajos niveles se mantenían incluso cuando se dejaba de tomar la pastilla.

Los investigadores de la Universidad de Boston proponen a los médicos que adviertan a las mujeres de esta posibilidad cuando prescriben la píldora, que no debería recetarse "como caramelos". Otras voces han comentado que también habría que avisar a los hombres, que quieren a sus compañeras sexuales infértiles y llenas de deseo sexual cuando la realidad hormonal hace que ambas cosas tiendan a ser poco compatibles.

Detalles del estudio

Los resultados de la investigación se han publicado en el NEW SCIENTIST y se presentaron hace dos semanas en la Asociación de Endocrinólogos Clínicos de Estados Unidos, en Washington D.C.

Los investigadores Claudia Panzer y Irwin Golstein estudiaron a 124 mujeres que estaban bajo tratamiento por disfunción sexual. La mitad usaba la píldora con regularidad, 39 acababan de interrumpir el tratamiento y 23 nunca habían consumido anticonceptivos orales.

Los científicos analizaron muestras de sangre de todas las mujeres en busca de rastros de una sustancia llamada globulina fijadora de la hormona sexual (SHBG). La píldora hace que el cuerpo produzca SHBG en exceso y esto afecta la testosterona, la hormona responsable del deseo sexual. Las pruebas de sangre demostraron que las mujeres que consumían con regularidad la píldora tenían niveles muy bajos de testosterona, pero cuatro veces más SHBG que las mujeres que nunca habían tomado anticonceptivos orales.

Análisis de sangre posteriores de las mujeres que habían interrumpido la ingesta de las pastillas anticonceptivas revelaron que, cuatro meses después, los niveles de SHBG habían bajado pero seguían siendo casi el doble de los de las mujeres que nunca habían ingerido anticonceptivos orales.

Seis semanas sin píldora y los efectos aún perduran

"Lo que más nos preocupa es que los niveles de SHBG no den señales de bajar cuando se deja de tomar la pastilla", dijo la doctora Panzer. "Uno esperaría que volvieran a ser normales después de unas seis semanas, pero no es así. Eso significa que las mujeres tendrán un nivel muy bajo de testosterona, lo que tiene una implicancia importante en su función sexual", dicen los investigadores de la Universidad de Boston.

Los investigadores temen que los niveles de SHBG, producida por el hígado, se mantengan permanentemente altos en las mujeres que toman pastillas, aunque luego las interrumpan. "Esto me asusta. La pastillas para el control de la natalidad se prescriben como caramelos, pero a nadie se le dice qué efecto pueden tener en la función sexual de una mujer", dijo la doctora Panzer.

Puesto que la píldora afecta al deseo de la mujer y el látex del preservativo es considerado como molesto para la satisfacción por muchos hombres, quizá el mundo de la sexología y la ginecología debería plantearse una mayor apuesta por los métodos naturales de regulación natural que no interfieren con las hormonas femeninas ni con la sensibilidad masculina.

Cuerpos humanos en la basura de Clínica Isadora

El pasado 20 de febrero han sido hallados en la clínica Isadora de Madrid unos contenedores con los cadáveres de mas de 100 fetos, mezclados con otro material biosanitario.

Parece ser que aquí legalmente sólo hay tres problemas: uno, respecto al tratamiento de residuos humanos, que deberían ser icinerados. Otro, relativo al tratamiento de la información de pacientes, ya que se ha encontrado esta información en la basura. Por último, y en función de los resultados del análisis forense, respecto a la manera en la que se ha practicado el aborto.

Si se mata al feto antes de salir de la madre, no es un crimen punible, ya que está amparado por la ley de despenalización del aborto. Si por el contrario se asesina al bebé una vez forzado el parto, entonces es infanticidio.

¿Pero es que nos han tomado por imbéciles?

¿Es que un minuto antes no es un ser humano y un minuto después (cuando ya lo hemos visto) sí lo es? ¿Hasta cuándo vamos a tolerar este holocausto silencioso? En España acumulamos más de un millón de muertos bajo los gobiernos de socialistas y populares. Los cadáveres de pequeños bebés indefensos se amontonan en las clínicas abortistas españolas a la manera de los campos de concentración de Auschwitz. Con el beneplácito de nuestras leyes y gobernantes.

Todos somos responsables de lo que está ocurriendo, unos por asesinar a bebés indefensos y otros por mirar hacia otro lado. Por ello debemos parar este genocidio con todos los medios que la ley nos ofrece. Salgamos a la calle y salvemos la vida a estos niños y niñas. Aunque no les podamos oir, nos lo están pidiendo a gritos.

Sobrevive bebe a un aborto

Una bebé de 22 semanas de gestación sobrevivió por tres horas a un aborto por nacimiento parcial (D & X) en Cincinnati Ohio.

Después de realizada la primera parte del proceso "aborto por nacimiento parcial" cuya duración aproximada es de tres días en el Centro Médico de Mujeres en Dayton Ohio la madre, quien no fue identificada, experimentó dolores abdominales la mañana siguiente y fue llevada de emergencia al Hospital de Cincinnati, donde dio a luz a una niña.

"Baby Hope" (Bebé speranza) fue el nombre que le dio la enfermera Shelly Lowe, una técnica del cuarto de emergencias del Bethesda North Hospital en Cincinnati, quien la cargó y le cantó con la esperanza de que pudiera sobrevivir. Sin embargo la bebé, nacida prematuramente, no tenía los pulmones lo suficientemente desarrollados para mantenerse con vida.

"Esto ciertamente recalca la necesidad de aprobar inmediatamente la ley para prohibir el aborto por nacimiento parcial" expresó Lori Viars, presidenta del Warren Co. Right to Life. "La tragedia aquí es que ninguna ley fue violada", dijo Lori. Pero los abogados proabortistas acusaron a los líderes provida de exagerar las circunstancias emocionales de los casos particulares para ganar simpatía y apoyo.

"Es una manera de fomentar la limitación de los abortos como sea posible" dijo Morris Hudgins, Ministro del Northern Hill Fellowship cerca de Cincinnati y miembro de la llamada "Coalición Religiosa por el Derecho a Decidir", un grupo proaborto con denominación religiosa.

La ley de "aborto por nacimiento parcial" ha sido vetada en dos oportunidades por el Presidente Bill Clinton después de haber sido pasada por el Congreso.

El "aborto por nacimiento parcial" o "dilatación y extracción" es el proceso por el cual se dilata la cerviz de la mujer con el fin de provocar un parto prematuro. En el momento que se consigue la dilatación necesaria, se introduce una tijera a fin de realizar un corte en la base del cerebro del feto y sustraerle la masa cerebral. Este procedimiento se realiza en el segundo y tercer trimestre de embarazo.

Connie Boyles, enfermera titulada quien cargó a la recién nacida, expresó: "El trauma emocional causado en nuestro departamento es profundo y durará más tiempo que los problemas psíquicos con los que debemos lidiar diariamente". Y añadió que el "personal que la cuidó la noche de su nacimiento está experimentando innumerables emociones, desde la tristeza y el dolor, hasta la paz por haberla conformado y cargado hasta que exhaló su último suspiro".

Nota: La fuente que se utilizó para escribir esta noticia es "The Pro-Life Infonet", abril 21, 1999, cuyo servicio de noticias la tomó de Scripps Howard News Service, Cincinati Post, Cincinati.

Véase también: El aborto por nacimiento parcial (D & X)

Ideología del deseo

Autor: Padre José Ignacio Munilla Aguirre

Si queremos entender muchas de las cosas que están ocurriendo en España, es necesario hacer una lectura de la realidad que trascienda el nivel político. El Gobierno del Estado, en tan solo dos años, ha puesto en marcha una amplia batería de iniciativas que se sustentan en una ética antropológica contraria a la naturaleza humana: Matrimonio homosexual, adopciones de niños por homosexuales, cambio legal del registro de “padre” y “madre” por el de “progenitor A” y “progenitor B”, calificación del matrimonio como “convencionalismo cultural que tiene los días contados frente a otras formas de convivencia” (declaraciones de Rodriguez Zapatero a un medio de comunicación italiano), protección mínima de las familias numerosas en medio de la crisis de natalidad, operaciones de cambio de sexo a cargo de la Seguridad Social , Ley de Reproducción Asistida con la posibilidad de clonación, concepción in Vitro del llamado niño medicamento, experimentación con embriones, posibilidad de cruce de gametos humanos y animales… Todo este tipo de iniciativas tienen un común denominador: una ideología del deseo, que ignora la objetividad de la naturaleza humana, pretendiendo moldearla, cual si de chicle o plastilina se tratase.

La Ley de Reproducción Asistida está basada en el principio de que cualquier mujer, aunque no tenga pareja, tiene derecho a ser madre a la carta. Un hijo es un objeto de deseo. Los derechos del concebido no se contemplan. Para justificar el sacrificio de los embriones humanos, se invoca el mal llamado fin terapéutico. En realidad, la medicina ha dimitido de su fin terapéutico, cuando en vez de centrarse en la sanación de las causas de la infertilidad, produce la vida humana por encargo en un laboratorio. ¡Qué gran paradoja que mientras miles de personas recurran a la “fabricación artificial” de la vida, el año pasado 85.000 niños fuesen sacrificados en el seno de sus madres, simplemente por el hecho de que no eran deseados!

La cultura imperante, parece mostrar una gran atención hacia los discapacitados, los ancianos, los niños… ¡Mera hipocresía! Por poner un ejemplo, el Presidente de Gobierno Español anunciaba nada menos que toda una reforma constitucional para cambiar de nuestra Carta Magna la palabra “minusválidos” por “discapacitados”, dado que la primera (minusválidos) podría ser considerada humillante. Sin embargo, todos sabemos que el hecho de que se prevea la más mínima minusvalía o discapacidad –nos es igual el término- en un embarazo, es motivo suficiente para que el Estado ampare la eliminación de esa vida. ¿Pretendemos compensar acaso con una delicadeza de lenguaje la falta de tutela del derecho a la vida?

Es cierto que si el niño concebido es “deseado”, será el centro del hogar; pero, sin embargo, si el niño no es fruto del deseo, o si no resulta ser conforme con los planes personales, “se le devolverá”, de forma similar a como se permite hacer en los grandes almacenes con los objetos defectuosos o los que no son del agrado del comprador. No nos engañemos, nuestra cultura no está centrada en los niños o en la solidaridad hacia los minusválidos. El centro de nuestra cultura es el endiosamiento de la propia voluntad. Más exactamente, habríamos de decir, del “deseo” (que no es lo mismo que la voluntad, a decir verdad).

Otro ejemplo aplastante lo tenemos en la Ley de Identidad Sexual, en la que se contempla que cualquier persona pueda cambiar en España su nombre y registro de sexo, simplemente aportando un informe médico donde se acredite que lleva viviendo al menos dos años “en el sexo que siente”. El proyecto que se nos anuncia, por el que la sanidad pública llegaría a cubrir las operaciones de cambio de sexo, es suficientemente ilustrativo: ¡el hecho de que ser varón o hembra nos venga impuesto por la naturaleza, se percibe como un recorte de la libertad! A partir de ahora seremos nosotros mismos los que “fabriquemos la realidad”, cuando ésta no responda a nuestro deseo.

Y, por último, el cenit de la ideología del deseo, es la reivindicación de la mal llamada eutanasia, que tal y como se nos planteó crudamente en la película de Ramón San Pedro, no es otra cosa que un suicidio asistido. ¡La vida es un derecho, pero no una obligación! Otra vez lo mismo: la vida no es un proyecto ante el que tenemos que responder, sino la realización de un deseo del que podemos dimitir.

Paradójicamente, lo único que no es capaz de conseguir la ideología del deseo es la meta de la felicidad. ¡Eso no lo conseguirán, ni con todas las leyes que pudieran seguir ideando! Quienes profesan la ideología del deseo, pretenden ser felices fabricando la realidad a su medida. Por el contrario, y aquí está la paradoja, solo alcanzan la felicidad aquellos que aceptan la realidad y se adecuan a ella. “La Verdad es la que nos hace libres” (Jn 8, 32), no nuestro capricho.

Endiosamiento del deseo

Sobre la Ley de Identidad de Género

Autor: Mons. José Ignacio Munilla Aguirre

Esta semana ha sido aprobada en el Congreso de Diputados la “Ley de Identidad de Género”. El Gobierno español, en poco más de dos años, ha puesto en marcha una amplia batería de iniciativas contrarias a la propia naturaleza humana: cambio del concepto de matrimonio, adopción de niños por parejas homosexuales, desprotección del ser humano en su fase embrionaria, restricción en la práctica del derecho de los padres a educar a sus hijos… y, ahora, la Ley de Identidad de Género. Por lo visto, eso de que tengamos que ser hombres o mujeres por naturaleza, ahora se entiende como una imposición inadmisible, y en adelante el ciudadano podrá ejercer el derecho de elegir libremente su sexo.

Esta nueva ley resulta tan sorprendente y extraña para la mayor parte de la población, que posiblemente sea ignorada o reducida al comentario cómico e irónico. Sin embargo, nos equivocaríamos si no le prestásemos la debida atención. Esto, a pesar de las apariencias, no es ninguna broma, sino un paso más en la implacable puesta en práctica de la llamada “ideología de género”.

1.- ¿Mera respuesta a una demanda social o política activa? Las políticas liberales suelen autojustificarse con el argumento de que se limitan a dar un marco legal a las demandas sociales existentes. Pero la historia reciente del divorcio y el aborto nos ha enseñado más bien lo contrario:

En vísperas de la introducción de la ley del divorcio en España, en 1981, el entonces Ministro de Justicia, Francisco Fernández Ordóñez, afirmó sin titubeos que “medio millón de parejas esperaban esa ley como agua de mayo para formalizar la ruptura de sus matrimonios”. Afortunadamente, cometió un pequeño error de cálculo. El número total de las parejas que solicitó el divorcio en los dos años posteriores a la aprobación de la ley, no llegó al 7% de sus pronósticos.

En 1985 se despenalizaba la “interrupción del embarazo”, con un argumento similar. Había que dar un marco legal a los 300.000 abortos anuales que se calculaban se estaban realizando en la clandestinidad. Sin embargo, al año siguiente de la despenalización se registraron tan solo 467 abortos legales.

Eso sí, a partir de ahí, el aborto y el divorcio no han hecho sino crecer en España, hasta superar los 80.000 abortos y las 87.000 demandas de divorcios del año pasado. Paradojas de la vida, aquellos datos ofrecidos a la opinión pública como estimaciones de una realidad falseada, acabaron siendo más bien vaticinios de la degradación moral que esas leyes iban a promover. Lo cual demuestra que las políticas familiares no se limitan a dar marco legal a las realidades sociales con las que se encuentran, sino que las generan activamente.

Pues bien, la historia se repite, y el número de parejas homosexuales que solicitan el matrimonio o de transexuales que vayan a inscribir en el Registro Civil su cambio de sexo, en el momento actual es insignificante. La ley actual, ¿da solución a un problema o, por el contrario, va a contribuir a que se genere?

2º.- ¿Esto nos afecta en la práctica? Muchos pueden pensar que estamos ante una iniciativa tan excéntrica, que difícilmente va a tener incidencia en nuestras vidas. Pero, por desgracia, la experiencia nos dice que se equivocan.

Una de las consecuencias más rápidas y notorias que tendrá la actual disposición (al igual que ha ocurrido con el llamado “matrimonio” homosexual), es que los contenidos de las asignaturas cursadas por los niños españoles serán revisados para adecuarse a la nueva legislación. Al niño se le instruirá en que, como ciudadano español, puede casarse indistintamente con un hombre o una mujer; y que, igualmente, puede aceptar la condición sexual con la que ha nacido o cambiarla, si no se siente a gusto con ella. La consecuencia será que el niño se connaturalice con unas propuestas totalmente extrañas a la educación que se le trasmite en el seno de la familia. En la práctica, será un gravísimo obstáculo para que los padres puedan hacer valer su derecho constitucional de educar a los hijos conforme a sus principios y convicciones.

3º.- Al fondo está el endiosamiento del “deseo”: El centro de nuestra cultura secularizada, no es otro que el endiosamiento de la propia voluntad. Más exactamente, habríamos de decir, del “deseo” (que no es lo mismo que la voluntad, a decir verdad). Uno ya no tiene el sexo que tiene, sino el que quiere. ¡La naturaleza no es quién para imponerle a nuestra sacrosanta libertad el sexo con el que nacemos! A partir de ahora seremos nosotros mismos los que “fabriquemos la realidad” a nuestra medida, cuando ésta no responda a nuestras expectativas. Ni que decir tiene que será totalmente rechazado cualquier intento de educar y adecuar nuestros sentimientos y deseos en conformidad a la naturaleza. ¡Esto sería percibido como la reedición de la inquisición en nuestros días! Llegamos así a la tentación diabólica de los orígenes de la humanidad: “Seréis como dioses, conocedores (determinadores) del bien y del mal” (Génesis 3,5).

Sin embargo, paradójicamente, lo único que el “endiosamiento del deseo” no es capaz de conseguir es la felicidad. Los teóricos de la “Ideología de Género” han ignorado la objetividad de la naturaleza humana, pretendiendo moldearla cual si de chicle o plastilina se tratase. Por el contrario, y aquí está la paradoja: sólo alcanzan la felicidad aquellos que aceptan la realidad y se adecuan a ella. “La Verdad es la que nos hace libres” (Jn 8, 32), no nuestro deseo.

+ José Ignacio Munilla Aguirre

Obispo de Palencia

El Hijo de Dios se hizo embrión

Autor: Padre José Ignacio Munilla Aguirre

El misterio del Dios hecho hombre y, al mismo tiempo, la crisis bioética en la que estamos inmersos, nos da pie para meditar en lo que podríamos considerar como una de las consecuencias últimas de la encarnación: la fase embrionaria de la Encarnación. ¡Dios se hizo embrión! El Hijo de Dios, por amor a nosotros ¡se hizo embrión humano! Como le decimos en el Te Deum: “Tú, para liberar al hombre, aceptaste la condición humana, sin desdeñar el seno de la Virgen”.
Es cierto que el Mesías fue esperado por un “resto de Israel”, pero al margen de esta minoría, el primer drama que conllevaba la misterio de la Encarnación del Verbo era el hecho de que Dios no fuese deseado por un pueblo del que cabría pensar que hubiese estado expectante a su llegada. Esta es la primera similitud dramática de la Encarnación con el destino de tantísimos seres humanos que ingresan en la vida humana por la puerta falsa, bajo la terrible etiqueta de “no deseados”. El que hayamos asumido en nuestro lenguaje expresiones como "hijo deseado" o "no deseado", delata una mentalidad en la que la vida de un ser humano, de una persona, es valorada como un objeto de nuestro deseo, olvidando que se trata de un don que trasciende nuestra voluntad. Pensémoslo bien: el máximo signo de la debilidad del embrión humano y, correlativamente, el supremo grado del abajamiento de Dios, -aceptado libremente por El- es el estar supeditado al deseo humano. (“No me viene bien”, “no entra en mis planes”, “ahora queremos disfrutar de la vida”, “quizá más adelante”... )

Prueba de ello es la forma caprichosa con la que se ha llegado a “fabricar”, “destruir” o “congelar” el embrión, según conveniencia, y en concordancia con nuestro capricho. Experiencias todas ellas ante las que Dios nuestro Señor no ha permanecido ajeno en el abajamiento de su Encarnación, ya que de la misma forma que padeció los planes deicidas de Herodes, también ha sido víctima de nuestras pretensiones de “fabricar” un dios a nuestra medida, o de mantenerlo “congelado” y arrinconado, para que no nos estorbe cuando estamos a otra cosa.

La última modalidad de la manipulación embrionaria, consiste en sacrificar los “embriones sobrantes” para generar células madre de las que podamos extraer beneficios terapéuticos. Un auténtico salto copernicano por el que el hombre deja de ser un fin en sí mismo, para convertirse en un medio. ¡Ni más ni menos, pasa de ser “pacientes” a convertirse en “medicamento” para otros!

Y este sacrificio humano, aunque sea en su estadio embrionario, con la finalidad de generar unas células madre reparadoras de nuestras enfermedades; comparándolo al sacrificio del que fue objeto el Verbo encarnado, para beneficio de la humanidad, es lo más similar que hemos conocido en el mundo de la biología: sacrificar una vida humana a favor de otras. Pero no olvidemos, que el sacrificio del Santo de Dios fue un crimen, el mayor de los crímenes cometidos por la humanidad, por mucho que de él se desprendiese nuestra redención y salvación.

¡El Hijo de Dios se hizo embrión! Y dado que la fase embrionaria es la etapa del desarrollo humano en la que más sujetos estamos a posibles agresiones y peligros, ¡qué importancia tan grande adquiere la figura de la Virgen Madre!

Ella nos descubre que no somos árbitros de la vida, sino depositarios y receptores de un don que precede y supera todo deseo humano: “Por la entrañable misericordia de nuestro Dios, nos visitará el sol que nace de lo alto”.

Por el estilo y el talante con el que María acoge, cuida y venera el fruto de sus entrañas, se puede llegar a intuir la dignidad del embrión que lleva en su seno. María es el icono perfecto del misterio que esconde. Por el contrario, la forma tan trivial, caprichosa e intrascendente en la que con frecuencia se accede a una maternidad a la carta, no manifiesta, sino que oculta, la inmensa “dignidad de la madre” y la inmensa “dignidad del hijo”.

¡El Hijo de Dios se hizo embrión! Y este misterio es una ocasión inmejorable para entender las palabras de la primera encíclica Redemptor Hominis: “Jesucristo revela al hombre su propia dignidad”. Mirando a la Virgen, que lleva a Jesús en su seno, vemos que allí donde hubiera podido cometerse un homicidio, se hubiera perpetrado un deicidio.

Manipulación de las cifras de abortos ilegales

---

A pesar de los avances de la medicina la falta de salud materna o inclusive la muerte materna, siguen siendo todavía objeto de profunda preocupación. Una de las causas de muertes maternas es el aborto clandestino. Debido a esto, surge la pregunta sobre si la solución no sería la despenalización o legalización del aborto provocado. El objetivo de este informe es contribuir a la discusión sobre este tema tratando uno de sus aspectos: la cuestión en torno a las cifras de muertes maternas por aborto ilegal. Para este fin hemos utilizado los datos emanados de la experiencia de EE.UU., tanto antes como después de la legalización del aborto; así como también de algunos otros países donde este procedimiento es o ha sido ilegal.

Son falsas las cifras de madres fallecidas por aborto

El Consorcio de Médicos Católicos de Buenos Aires aclaró que "no es verdad" que la mortalidad materna por causa del aborto sea de centenares o miles por año, como transmiten reiteradamente los medios de comunicación. En una declaración, la entidad que preside el doctor Carlos Alberto Carranza Casares aseguró que en "las últimas estadísticas oficiales del Ministerio de Acción Social y Salud Pública de la Nación -correspondientes a 1997- las madres muertas por aborto en la Argentina, no son centenares o miles, sino que en ese año fueron 82". Si bien "13 de ellas tenían menos de 19 años de edad", el Consorcio opinó, sin embargo, que "ese número de madres fallecidas por aborto es aún muy alto y es responsabilidad de todos reducirlo".

Aunque aclaró que "no es liberalizando el aborto como se debe enfocar el problema. Ello multiplicaría por muchos miles el número de fetos muertos y la mortalidad materna por esa causa no sólo no bajaría, sino que aumentaría las cifras actuales".

"Si en la Argentina el número de abortos 'legales', en proporción a la población, fuera igual que en los Estados Unidos (donde las estadísticas oficiales sostienen que abortan anualmente 1.600.000 madres), los abortos legales y oficiales en la Argentina serían 243.000 por año. Desde luego que con ese número de abortos, la mortalidad materna subiría en vez de bajar, sin olvidad además que siempre seguiría habiendo abortos clandestinos con la alta mortalidad que los caracteriza", advirtió en otro de los párrafos del texto.

Fuente: AICA, 110399

Cifras exageradas de muertes maternas por aborto ilegal en EE.UU.

Las personas que estaban a favor del aborto en EE.UU. antes de su legalización a nivel nacional en 1973¹, reportaban que había de 5,000 a 10,000 muertes maternas al año por aborto ilegal en ese país². Sin embargo, ciertos activistas a favor del aborto han admitido que dichas cifras son erróneas y hasta muy exageradas.

El Dr. Bernard Nathanson, activista a favor de la legalización del aborto en aquel entonces y que luego cambió su postura, confesó más tarde que tanto él mismo, así como otros activistas a favor del aborto legal, sabían que las cifras ya mencionadas no eran ciertas, pero que sin embargo las utilizaban para promover la legalización del aborto³.

Otros activistas que todavía están a favor del aborto también han desmentido dichas cifras. Por ejemplo, en Sisterhood is Powerful, un famoso libro a favor de la liberación femenina y del aborto, se admite que "un estudio de los años 30, llevado a cabo antes de que el desarrollo de los antibióticos hiciera posible que el aborto ilegal fuera menos mortífero que antes, arrojó la cifra de las 10,000 muertes; pero dicha cifra no se aproxima ni de cerca a la verdad y no tiene lugar en ninguna discusión seria sobre el aborto"⁴.

Precisión en el proceso de reportar las muertes maternas por aborto ilegal en EE.UU.

Algunos alegan que no todas las muertes maternas por aborto ilegal se reportaban, ya que éstas eran escondidas bajo otras causas. Sin embargo, los siguientes datos desmienten esa afirmación:

Cuando una mujer moría por un aborto clandestino, la causa de su muerte era evidente en la autopsia y era reportada como tal por un médico a quien no le convenía ocultar la ilegalidad del caso o que; si estaba a favor del aborto legal, le interesaba demostrar la necesidad del mismo mostrando las consecuencias fatales del aborto ilegal.

Durante el período de 1963 a 1974, murieron en EE.UU. al año un promedio de alrededor de 50,000 mujeres en edad reproductiva (15 a 44 años de edad) de múltiples causas⁵. Dada esta cifra, es imposible que se pudieran esconder bajo otras causas tantos casos de muertes maternas por aborto ilegal, y que del 10 al 20% del total de muertes de mujeres en edad fértil fueran por aborto ilegal.

Cifras más reales de muertes maternas por aborto ilegal en EE.UU.

Varias fuentes nos señalan las cifras de muertes maternas al año por aborto ilegal en EE.UU., cifras que se encuentran mucho más cerca de la realidad que las ya mencionadas:

El propio Centro para el Control de las Enfermedades (CDC) de EE.UU. reportó 1,232 muertes maternas por aborto ilegal en 1942, el año antes de que la penicilina se hiciera acequible al público. También según los datos del CDC, después de ese año el número de muertes maternas por aborto ilegal comenzó a disminuir drásticamente hasta alcanzar la cifra de sólo 90 en 1972, el año antes de la legalización del aborto a nivel nacional⁶. Lo cual demuestra que dicha disminución no se debió al status legal del aborto, sino al avance de la medicina.

Según la propia Liga de Acción Nacional por el Derecho al Aborto (NARAL), antes de 1973 se practicaban alrededor de 200,000 abortos al año en EE.UU. También según NARAL, la proporción de muertes maternas era de 40 por cada 100,000 abortos ilegales, lo cual da como resultado un promedio de 80 muertes maternas al año por aborto ilegal⁷.

Estos datos no parecen estar lejos de la verdad, pues también el Dr. Christopher Tietze, un experto en estadísticas del Population Council y activista a favor del aborto, afirmó en un estudio publicado en 1983, que en EE.UU. había entre 100,000 y 200,000 abortos ilegales al año y que por causa de ellos morían entre 50 y 100 mujeres anualmente⁸.

Cifras exageradas de muertes maternas por aborto ilegal en otros países

En países donde el aborto es ilegal actualmente, algunos activistas a favor de la legalización del aborto también han citado cifras exageradas de muertes maternas por aborto ilegal, con el propósito de lograr su legalización.

En México, por ejemplo, activistas como éstos citaron las cifras de la Cámara Nacional de Hospitales, la cual reportó en 1991 300,000 muertes maternas por aborto ilegal al año en ese país⁹. Sin embargo, según reportó el Anuario Estadístico de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de 1988, en ese país murieron en 1983 sólo 177,420 mujeres de todas las edades y por todas las causas; 22,330 de ellas en edad fértil. La OMS también reportó 216 muertes debido a los abortos, sin especificar si esta cifra incluía o no los abortos espontáneos.

En Brasil, algunos activistas a favor del aborto indicaron que el diario O Globo reportó en 1988 que cada año morían 400,000 mujeres por aborto clandestino en ese país¹⁰. Sin embargo, según la OMS, el número total de muertes maternas en ese país en 1983 fue de 2,166, de las cuales no más de 371 fueron por aborto¹¹.

Basados en un informe publicado en Alemania en 1972 sobre las muertes maternas por aborto ilegal al año, podemos darnos cuenta de cómo en otros países también se han exagerado las cifras¹²:

---

País	Cifras exageradas	Cifras ciertas	Factor de exageración
Alemania	5,000	100	150 veces
India	600,000	1,800	333 veces
Italia	20,000	55	365 veces
Portugal	2,000	12	167 veces
El Mundo	1,000,000	6,000	167 veces

Las falsas cifras de abortos ilegales en el mundo
Por el Padre Lodi da Cruz

Una médica dice que cada cinco minutos muere una mujer en el mundo, debido a "abortos mal hechos" (Folha de Sâo Paulo, 5 de Dic. 2.000). Solo falta preguntar qué bola de cristal fue utilizada por la médica para hacer tal cálculo.

Según los datos oficiales del Ministerio de Salud, murieron 198 mujeres brasileras (ellas sí nacieron, claro está) en 1995, debido a "abortos mal hechos" (no se sabe cuantos secuestradores murieron debido a "secuestros mal hechos"…). En 1996 murieron 146 mujeres, en 1997 su número llegó a 163 y en 1998, a 119.

Ahora bien, Brasil tiene aproximadamente 160.000.000 habitantes, en tanto que el mundo hace poco pasó los 6.000.000.000 (o sea, 37.5 veces la población del Brasil).

Si en el Brasil la cantidad de mujeres (ya nacidas) muertas por "abortos mal hechos" no llega a 200 por año, multipliquemos este número por 37,5.

200 x 37,5 = 7.500 muertes de mujeres por año en el mundo entero, debido a los "abortos mal hechos".

¿Cuál fué el índice inventado por la abortera holandesa? Una muerte cada 5 minutos equivale a 12 muertes por hora, 288 por día, 105.120 muertes por año.
¡Un número 14 veces mayor que 7.500!
No hay que impresionarse. La falsificación de estadísticas es una antigua táctica abortista.
Quien mata tampoco tiene escrúpulos para mentir.
Nota: El Padre Lodi es el presidente de Pro Vida de Anapolis, Brazil. Su página web (en portugués) está en www.providaanapolis.org.br

---

Aumento del aborto después de su legalización

Antes de la legalización nacional del aborto en EE.UU. en 1973, había de 100,000 a 200,000 abortos ilegales al año en ese país¹³. Sin embargo, a partir de ese año el aborto ha ido aumentando drásticamente hasta alcanzar la cifra actual de 1.6 millones al año¹⁴. Es decir, el aborto en EE.UU. ha aumentado de 8 a 16 veces desde su legalización.

Cabría preguntarse si con este aumento del aborto, no ha aumentado también las muertes maternas por aborto. Esta pregunta a su vez nos remite a la cuestión sobre la seguridad (o falta de ella) del aborto legal, así como a la pregunta de si este último, a pesar de ser menos arriesgado que el aborto ilegal, no constituye un motivo de preocupación en cuanto al aumento del número de muertes maternas por aborto. En el próximo informe trataremos estas cuestiones.

LICENCIA PARA MATAR

A menudo me sorprendo, no demasiado gratamente, cuando observo que los medios de comunicación reportan el enorme aumento de asesinatos de inocentes, es decir, del aborto. Y sucede en todo el mundo, sin importar raza ni religión. Pareciera ser, que el proceso por el cual se mata a un niño indefenso, con todo el derecho a vivir, se asemeja a la finalización del ritual de cualquier almuerzo en un local de comidas rápidas, donde una vez terminada la hamburguesa, se elimina la cajilla que la contiene e inmediatamente se pasa a otros menesteres.

Sobran eufemismos para tratar de aquietar las conciencias y presentar la ejecución del inocente como un proceso natural, uno más entre miles cotidianos. Se lo llama «interrupción del embarazo», «interrupción de la gestación», «extracción del feto», etc. Intereses económicos y políticos tras estas actitudes siniestras sobran, no cabe ninguna duda.

Las excusas para impedir, cual dictadores y dueños de la naturaleza, el nacimiento de un nuevo ser humano, suelen ser bastante variadas y para todos los gustos. Comenzando por el futuro económico incierto de los padres, hasta llegar a escuchar, en reuniones con poco público por lo general, que la criatura ha llegado en un momento poco oportuno, que la prioridad la tiene el viaje en crucero alrededor del mundo o el automóvil último modelo, imposible de adquirir si sumamos los gastos que cualquier niño normal genera.

¿Desde cuándo los padres tienen el derecho y la potestad de decidir el destino de una nueva criatura? ¿Desde cuándo es prioridad matar a un inocente para salvar otra vida? ¿Por qué el hombre se empeña en hacer todo a su medida, desoyendo los consejos de las buenas conciencias, del pensamiento normal y humano, no animal?

Adolf Hitler y Josef Stalin, por citar sólo dos referencias históricas, han sido unos dementes y unos criminales, que mataron indiscriminadamente en pos de la victoria de unas ideas perversas. Quienes abortan con plena conciencia no están nada lejos del concepto de asesinos. Más bien, les calza a la perfección.

Por supuesto, cada «interrupción del embarazo» es un secreto de Estado entre dos personas. Lo que si debe hacerse público es que al concubino, pareja de turno o marido, lo han ascendido de trabajo o que la mujer se ha sometido a una cirugía que le ha devuelto los años mozos. Pero cuidado, la condición social no es nunca un atenuante para matar. Pobres, ricos y no tanto, son asesinos, con las mismas letras y con el mismo grito.

Tú, Tomás, hoy no nacerás porque la señora que te lleva dentro prefiere su bienestar a tu alegría. Tú, Josefina, no verás la luz mañana, porque tu madre y el tipejo que la acompaña han juzgado, como jueces absolutos, que es mejor tener unos añitos más de tranquilidad. Tú, Ramiro, sé que quieres tener derecho a vivir, pero resulta que no serías aceptado socialmente, porque lamentablemente eres el fruto de una relación furtiva y prohibida. Tú, María, sentirás el dolor de unas tijeras que te destrozan como un papel; pero no importa: para los entendidos, para los animales que llevan guardapolvo blanco y la gente que les paga, no eres más que un grupo de células, sin nombre, sin destino y sin derecho a nada.

Informar a la madre que aborta del dolor del feto: 60% vota sí en EEUU

“El otro 40% tendrá que explicar por qué luchan contra el dolor en animales y no en humanos por nacer”, apuntan líderes pro-vida.

La Cámara de Representantes de EEUU votó el pasado miércoles 6 de diciembre a favor del Acta de Notificación de Dolor del Niño no Nacido, con 250 votos a favor y sólo 162 votos en contra. Sin embargo, no se alcanzó la mayoría de dos tercios que el procedimiento parlamentario requería por lo que la medida no fue aprobada.

La propuesta pedía que las empresas que practican abortos entreguen un folleto a las mujeres embarazadas de más de 20 semanas (pasado el quinto mes) que acudan a pedir un aborto.

En este folleto se explica que hay “evidencia sustancial” de que el aborto causará dolor al feto y les explica que pueden –si así lo desean- solicitar que antes de matar al feto se le administren a éste sustancias que reduzcan su dolor.

“No es poca cosa que el 60% de la Cámara aprobase la petición que de los aborteros informen a las mujeres que los abortos tardíos pueden ser muy dolorosos para el niño no nacido”, comentó Douglas Johnson, del movimiento pro-vida national Right to Life. “El otro 40% tendrá que explicar por qué apoyan leyes contra el dolor en los animales que se usan para comer o en investigaciones, pero no las apoyan contra el dolor en humanos no nacidos”.

En EEUU, ante la dificultad de abolir el aborto como institución –el Tribunal Supremo lo definió como derecho- los esfuerzos pro-vida han logrado muchos avances en temas concretos que conciencian a la población sobre la realidad del aborto: leyes para avisar a los padres de que su hija embarazada quiere abortar, leyes sobre el aborto por parto parcial y leyes sobre el dolor del feto.

La sociedad occidental moderna es una sociedad de la imagen y aterrada ante el dolor.

Por eso, para humanizar al feto, para hacerlo visible en el debate, los movimientos pro-vida insisten en las imágenes en 4D (3D más movimiento). Imágenes como estas pudieron verse en el reportaje de la Televisión Danesa sobre los abortos tardíos en Barcelona, dando visibilidad al niño que el Doctor Morín estaba dispuesto a abortar.

Respecto al tema del dolor, que espanta a nuestra cultura, salta al debate sobre el aborto al plantearse el dolor del feto: sí, la ley dice que se pueden matar fetos, pero ¿es necesario que sufran?

Asombrosamente, hay muchas personas a favor de abortar pero sin causar dolor (una especie de eutanasia al bebé). Pero otras muchas quedan impactadas por la idea del bebé como paciente, y eso les ayuda a pensar en él, por primera vez, como persona, no como problema...

En una época en que nacen bebés con 22 semanas y sobreviven y en que se hace cirugía con éxito para ayudar bebés antes incluso de que nazcan, el debate sobre el dolor del feto es un debate sobre la dignidad de un ser vivo, incluso para quienes –contra toda evidencia y razonamiento- no le reconocen su humanidad, pero sí le reconocen un derecho a evitar el dolor. Como un animal, al menos.

El Aborto

Hoy podemos decir que Satanás ha ganado otro país, hoy podemos decir que morirán a partir de este momento otros 80.000 niños, indefensos, en silencio, sin quejarse…..

Hoy en Portugal se ha dado el paso mas importante para legalizar el aborto en toda su expresión máxima, y la imagen de la tv me ha parecido triste, muy triste, cuando la persona encargada de comunicar la aprobación del proyecto, lo hizo, sólo veía mujeres gritando de alegría, futuras madres pensando –Ahora ya me puedo librar de mi hijo si me estorba, y sin oírlo cuando lo descuarticen-, amigos, es desolador el ver que la única protección que tienen los niños contra el mundo, que son sus madres, crean leyes ellas mismas para legalizar la matanza de sus hijos.

Todas las sociedades han tenido sus holocaustos, en tan solo dos siglos ya llevamos tres, el Comunismo, el Nacional-Socialismo de Hitler, y ahora nos toca el aborto, pero permitidme que califique como totalmente peor, como totalmente mas cobarde, el aborto, ¿Por qué? Muy sencillo, tanto en la URSS, como en alemania, etc, las víctimas eran personas que se podían defender físicamente, los genocidas tenían que luchar para quitarles la vida, incluso se tenían que enfrentar a sus quejas, suspiros, gritos, llantos, etc. Algo terrible. Pero a lo que hemos llegado hoy en día con el aborto es asombroso, por la cobardía de sus autores tanto morales como físicos, aprovechan para trocear a los niños, cuando todavía ni siquiera los pueden ver físicamente, cuando ni siquiera los pueden escuchar quejarse, cuando ni siquiera se pueden defender, no he visto mayor prueba de cobardía en el mundo que un aborto. Además en las guerras se matan a supuestos enemigos, en las guerras se matan a personas que no sueles conocer y a distancia, aquí no, en el aborto, se asesina una “madre” a su propio hijo, al ser humano que más deberías proteger, al ser humano que más deberías amar, a ese ser humano tú misma pides y solicitas, y pagas, para matarlo, para trocearlo, para quemarlo, para asfixiarlo, en qué corazón cabe eso, en qué filosofía de vida cabe eso, en qué puro sentimiento estúpido puede explicarse eso.

En un país donde se critica y se condena la pena de muerte de otros países, en un país en el que corregir a tu hijo con un cachete puede llevarte a la cárcel, en este país tan progresista que pretende ser España, aquí, las bolsas de basura y los contenedores de basura de barrio, sirven de Panteones de niños inocentes y silenciosos, y todo esto es legal, y a partir de ahora también será legal en Portugal.

Me identifico perfectamente cuando se nos dijo que los hijos de Dios viven en este mundo, pero no son de este mundo.

"Carta de un niño malogrado"

---

Querida mamá:

Soy tu hijo. ¿Recuerdas? Tu esposo andaba lejos del país. No bastaron las protestas de amor que escribías y, en su ausencia, otro hombre se involucró en tu vida. De ese romance, fuí engendrado yo. Qué grato recuerdo guardo, mamá, de los tres meses y veintiún días que me acunaste en tu vientre. Me sentí tan seguro...

Comprendo que no me desearas, pues ¿qué pensaría "papá" a su regreso? Había que blanquear el desliz matando al delator, y ese era yo. Por entonces, supe de las discusiones con tu amante, pues él quería verme nacido y tú no. ¡Qué peleas hasta que le arrancaste el dinero que costó mi defunción! A todo le ponéis precio, también a matar a un inocente. "Qué caros son los abortos", comentaste. No justifico tu crimen, pero te perdono.

¡Qué maldad la de aquel monstruo vestido de blanco! ¡Qué dolor tan penetrante, cuando me punzó con aquella enorme aguja y me despedazó! ¡Y esa maldita aspiradora que se tragó mi cuerpecito a pedazos! También a ti te traumatizó. Conozco, mamá, tus largas noches en vela y tus sobresaltos. Sé que me amas, pues sueñas conmigo y más de una vez te has preguntado, con remordimiento, si soy niña o niño o qué alegrías te hubiera traído. ¿Sabes, mami, que los niños menos apetecidos, al nacer son más amados?

Soy varón. Me parezco más a ti que al seductor que te engañó. ¡Cómo me vas a olvidar, si yo a cada momento pido a Papá Dios que borre de tu mente esas pesadillas, que turban tu descanso y te dan muerte en vida! Por eso, ¡qué alegría cuando buscaste a un sacerdote y te reconciliaste con el Señor de la Vida! Querida mamá, quiero verte feliz. Recuerda lo que te dijo el sacerdote al despedirte: "Hija, Dios Padre ya ha hecho su obra de amor en ti, el tiempo irá sanando la herida, la paciencia de Dios salva."

Mientras te estoy escribiendo, tengo a mi lado a Antonio. Bueno, es un decir, porque mi amigo, al igual que yo, no tiene nombre ni apellidos. También está aquí por el aborto. Su madre, muy joven ella, fue violada en la calle, cuando regresaba a casa. Y, porque no amaba a su violador, se deshizo del hijo a las pocas semanas de haberlo concebido. A mi amigo le obsesiona esta pregunta: ¿por qué si mi mamá no amaba al hombre que la violó, dejó que me mataran a mí que la hubiera amado siempre y jamás me hubiera avergonzado de ella?" No acierto a darle una respuesta convincente. Aquí, en el Reino del Amor, sólo entendemos el lenguaje del amor; por eso, no comprendemos vuestras disquisiciones acerca del aborto por mala formación del feto, por violación, por dificultades económicas de los padres, por no querer más hijos... Me cuentan que ni las guerras, ni Hitler con sus cámaras de gas letal, realizaron una masacre tan espantosa.

Con los abortos se ha desprovisto a la humanidad de brillantes poetas, sacerdotes, médicos, filósofos, músicos, pilotos, economistas, profesores, estadistas, pintores, arquitectos, periodistas, santos y santas. A mí todos me dicen que quizás hubiera sido un habilidoso cirujano o un pianista a lo Mozart.

No llores, mami. Perdónate y ámate como Dios te ama. Olvida tu pasado.

¡Ah! se me olvidaba. Aunque me consumo por verte, no te des prisa en venir, pues mis hermanos te necesitan. Haz por ellos lo que nunca pudiste hacer por mí. Te cuento que cuando bañas al pequeño o le das de comer a mi hermanita, no sé, me entra un poquitín de añoranza de todo lo que pudo ser y no fue. Me hubiera gustado ser amamantado con tu leche, ser acariciado por tus manos.

Y termino pidiéndote un favor, no para mí, sino para que a otros niños no los maten como a mí. Si conoces una chica que busca abortar, un sujeto que monta campañas a favor del aborto, un médico que practica abortos, cámbiales ese corazón de piedra por un corazón de carne. Préstanos tu voz a los millones de niños sin voz y grítales a todos que tenemos derecho a vivir y que, aunque nadie nos ame, tenemos derecho a amar. Exigimos que nos dejen vivir para amar, es tan triste tener un corazón para nada.

Hasta que nos veamos, mamá, entonces te enseñaré lo mucho que te quiero, te quise y te querré.

Tu niño malogrado.

FUENTE: "Carta de un niño malogrado," Amor y Vida, Managua, Nicaragua. Reproducida y publicada con permiso en Escoge la Vida (enero\febrero de 1993), suplemento "Caminos de Esperanza".

"Carta abierta a una madre"

---

Querida mamá:

Perdona que te llame así, pero para mí continuarás siendo mi madre por toda la eternidad. !Cuánto siento que no me hayas permitido llegar a nacer! Alegaste como uno de tus motivos, que te aquejaba una gran delibidad, debido a que tenías vómitos y tensión nerviosa. Sin embargo, estos son síntomas comunes de los primeros meses de embarazo que sufren muchas como tú, y los consideran sólo una pequeña inconveniencia en comparación con la gloria y el privilegio de llegar a ser madres. Dijiste también que te sentiste abandonada por mi padre, y por esto me abandonaste a mí en las manos del abortero. ¿Acaso fue culpa mía haber sido creado en el transcuro de una aventura amorosa, en la cual quizás buscabas cariño, comprensión o compañía? Comprende que yo también necesitaba todo esto, y que sólo fuí una víctima inocente de un momento de pasión.

Dijeron los que te aconsejaron el aborto, que había posibilidades de que yo tuviera un defecto, y por eso yo debía ser sacrificado antes de que pudiera nacer. ¿Me hubiera hecho ese defecto, mamá, menos hijo tuyo o menos humano, o con menos derecho a la vida que los demás? ¿Acaso no somos todos creados por el mismo Dios e iguales en dignidad ante Él? ¿Es que sólo los "perfectos" o los que son deseados por sus padres tienen ahora el derecho a nacer?

Declaraste públicamente que no querías que te practicaran el aborto, porque pensabas que al permanecer embarazada quizás te tendrían lástima y te permitirían quedarte en EE.UU. Uno de los que te aconsejaba comentó que esto es una importante razón para no desear un aborto.

Quisiera haberle podido gritar públicamente que la razón más poderosa, la que posiblemente nadie te expuso, era que aunque yo no había nacido todavía, era un ser humano, no un pedazo de carne o un coágulo de sangre como dicen algunos. Mi corazón -- ese corazón que podía haberte querido mucho -- comenzó a latir a los 21 días de concebido y mi cerebro comenzó a funcionar a las seis semanas. Aunque sólo contaba 10 semanas de concebido al morir, ya tenía manitas, que tanto te podían haber acariciado -- y piecesitos, que podían haber corrido tras de ti. Mis manitas ya tenían huellas digitales -- huellas que mostraban mi identidad y mi individualidad.

Mamá: ¡sé que de haberme podido ver y conocer me hubieras querido! Aunque tú todavía no sentías mis movimientos, porque era muy pequeño, yo me movía dentro de ti, crecía y esperaba que llegara el momento de que me recibieras en tus brazos como te recibieron a ti cuando llegaste, brazos amigos que te ayudaron.

Viniste a EE.UU. después de muchos sacrificios, para poder disfrutar de los tres principales derechos humanos que garantiza la Constitución de esta gran nación: el derecho a la vida, la libertad, y la búsqueda de la felicidad. Sin embargo, mamá, en tu afán de conseguir esos derechos para ti misma, quizás te olvidaste de otorgármelos a mí.

Sé que has dicho que hay cosas que hay que hacerlas, refiriéndote al aborto que te aconsejaron. Ruego a Dios por ti, para que te perdone, porque yo creo que no sabes lo que has hecho, y el día que de veras lo sepas, quizás tu dolor y tu arrepentimiento serán muy grandes. Ese día, cuando abras los ojos del alma, sabrás que yo como tú tenía, no sólo un cuerpo, sino también un alma inmortal. Recuerda en ese día que Dios es misericordioso, y que no hay falta por grave que ésta sea, que El no pueda perdonar. Recuerda también que yo, a pesar de todo, siempre te querré y esperaré conocerte algún día en la eternidad.

Tu hijito.

FUENTE: Magaly Llaguno, "Carta abierta a una madre," Escoge la Vida (julio/agosto de 1994), suplemento "Caminos de Esperanza".

Aborto por Succión o aspiración

---

El aborto por succión se hace entre la 6ta y la 12va semana. Este método se lleva a cabo introduciendo un tubo a través de la cérvix (la entrada del útero), el cual está conectado a un potente asirador que destroza el cuerpo del bebé mientras lo extrae. Después, con este tubo o con una cureta (cuchillo curvo de acero) el abortista corta en pedazos la placenta separándola de las paredes del útero y la extrae. Casi el 95% de los abortos se hacen en esta forma. A veces se pueden identificar claramente las partes del cuerpo.

El 85% de los abortos en los Estados Unidos se llevan a cabo por este método en el primer trimestre del embarazo (12 semanas). Se inserta en el útero un tubo hueco que tiene un borde afilado, una fuerte succión despedaza al bebé y lo deposita en un recipiente

Aborto de nacimiento parcial:

---

Guiado por la ecografía, el abortero sujeta la pierna del bebé con fórceps.

La pierna del bebé es sacada fuera.

Tirando del fórceps, el abortero extrae del canal genital el cuerpo del bebé, excepto la cabeza.

El abortero clava unas tijeras en la región occipital del bebé, después las abre para agrandar el agujero.

El abortero introduce un catéter en el agujero, a través del cual vacía el cerebro por succión; finalmente extrae la cabeza del útero. El procedimiento ha terminado.

Aborto por Histerotomía u operación cesárea

Este procedimiento se realiza durante los últimos tres meses del embarazo. Consiste en realizar una cesárea, no con el objeto de salvar al bebé por nacer, sino para dejarlo morir o para matarlo directamente. Como se trata de una intervención quirúrgica mayor tiene frecuentes complicaciones.

FUENTE: Dr. Rafael Cabrera, "Trauma postaborto y sanación" en Holocausto de inocentes (Lima, Perú: Ediciones Paulinas - Editorial Salesiana, 1991), 24.

---

Aborto por La dilatación y evacuación (D y E)

---

Este procedimiento es muy común en EEUU en el segundo trimestre del embarazo (entre las 12 y las 20 semanas).

A continuación podrá leer un pequeño resumen del relato del Dr. Tony Levatino, quien llevaba a cabo este tipo de aborto.

"El primer paso es remover la laminaria que se había colocado en la cérvix para dilatarla. Después se introduce una cánula para remover mediante la succión, el líquido amniótico que rodea al bebé. Se agarra lo que se pueda alcanzar del cuerpo de la criatura, con un instrumento que es capaz de aplastar los tejidos. A las veinte semanas de gestación, el tejido del útero materno es muy fino y suave; hay que tener cuidado de no perforarlo. Poco tiempo después uno siente como que algo se ha desprendido y ve salir una pequeñita pierna de alrededor de 4 ó 5 pulgadas de largo. Al volver a agarrar con el instrumento, se saca un bracito y del mismo modo se remueven la espina dorsal, los intestinos, el corazón, los pulmones, etc. Lo más difícil es extraer la cabeza, que ahora flota libremente en el útero. Se sabe en qué momento uno la agarra y el instrumento la aplasta, cuando sale una sustancia blanca, gelatinosa. Se trata del cerebro del bebé. Ahora ya se pueden sacar los pedazos del cráneo. Si usted está teniendo un día difícil, como yo a menudo lo tuve, quizás vea salir una carita que parece como si le estuviera mirando. ¡Felicitaciones! Acaba usted de practicar un aborto por dilatación y extracción. Ha reafirmado el derecho de ella a decidir y se ha ganado $600 en sólo 15 minutos." (Tomado de "A medical doctor describes the dilation and evacuation procedure", Dr. Tony Levatino, M.D.,www.priestsforlife.org/resources/medical/delevatino.htm.)

Las declaraciones que aparecen a continuación sobre el procedimiento D & E , el cual es legal en EEUU, provienen de fuentes médicas y legales. Fueron publicadas en el website de la organización Priests for Life en www.priestsforlife.org/resources/medical/demore.htm.

“La dilatación y evacuación, D & E, ha llegado a ser uno de los dos métodos más frecuentes para practicar abortos en el segundo trimestre.”(Berget et al “Second Trimester Abortion: Perspectives After a Decade of Experience." (Aborto en el segundo trimestre: Perspectivas después de una década de experiencia - Martinus Nijhoff Publishers, 1981, pl 20.) (Nota: De acuerdo al Instituto Alan Guttmacher, el 12% de los abortos se practican a las 13 semanas o más tarde, mediante cualquiera de los procedimientos de aborto, lo que significa aproximadamente 159,600 abortos por año.)

“Los abortos D & E en el segundo trimestre se practican en pacientes externos en hospitales y clínicas…La mayor parte de los cirujanos se valen de grandes fórceps para evacuar los productos de la concepción.” (Berger, op cit., p.121-128.)

La siguiente descripción del abortista Dr. Martin Haskell sobre el D & E, es parte del testimonio bajo juramento, en la Corte de Distrito de los Estados Unidos en Wisconsin (Madison, Wisconsin, mayo 27, 1999), Caso No. 98-C-0305-S:

“Típicamente cuando un procedimiento de aborto se ha iniciado, generalmente sabemos que el feto está todavía vivo porque, o podemos sentir que se mueve cuando estamos tratando de agarrarlo, o si estamos usando algún ultrasonido visual, lo sabemos cuando vemos el latido del corazón al comenzar el procedimiento. No es raro al comenzar el procedimiento D & E, que se agarre primero un miembro y que ese miembro se remueva a través de la cérvix y se saque de la vagina antes de la desarticulación, y antes de que se haya hecho algo que hubiera causado la muerte del feto.

“Cuando se está haciendo un desmembramiento [por el método de] D & E, usualmente la última parte que se remueve es el cráneo, el cual está flotando libremente dentro de la cavidad uterina… Es como una bola de ping-pong flotando y el cirujano usa su fórcep para tratar de agarrar algo que está flotando libremente y que es bastante más grande, en relación con el fórcep que estamos usando. Por lo tanto, tipicamente hay varios intentos fallidos para agarrarla. Finalmente en algún momento se agarra la cabeza con los instrumentos o se agarra alguna parte de la cabeza, lo cual permite que se comience a descomprimir.Y una vez que esto pasa, típicamente la cabeza se saca en fragmentos más bien que en una solo pieza.”

Analistas de la opinión pública reconocen ampliamente que el debate público sobre el aborto de nacimiento parcial que comenzó en 1995, hizo que muchos norteamericanos reevaluaran su opinión sobre si el aborto debe ser legal en toda circunstancia. Un ejemplo clave del debate público fué el hecho de que se mostraron ilustraciones del procedimiento en la televisión nacional y en publicaciones.